Pronájem výstaviště

[Filda]

Dobře a účelně položené otázky. Audit se ale patrně bude zabývat pouze smluvními vztahy. Možná by nebylo od věci se zeptat i na některé další finanční záležitosti. Například: firma Gardenline si opravila na výstavišti svoje nové působiště / sídlo firmy. Kdo tuto finančně nákladnou přestavbu platil? Není to náhodou hrazeno z peněz společnosti Zahrada Čech? Pokud ano, tak to si tam pánové dělají opravdu co chtějí. Nebo to bylo se souhlasem RM či jednatelů? Můžete tuto skutečnost ze své pozice prosím prověřit? Jestli to bylo hrazeno z peněz společnosti Zahrada Čech, pak si asi uvědomíme ten paradox. Firma Expo vloží do společné firmy finanční vklad dle smlouvy, s tímto vkladem ale disponuje tak, že investuje zpět do své do soukromé firmy, která je personálně propojená s firmou Expo. No nějak se mi to nelíbí.....minulý týden jsem byl na školení v Autoškole a celé osazenstvo se tam tímto tématem docela bavilo.

[Petr Urbánek]

Vážený pane Fildo,

děkuji za Váš podnět. Ověřil jsem existenci sídla/kanceláří/působiště firmy Gardenline v areálu výstaviště Zahrada Čech u jednatele společnosti Zahrada Čech s.r.o. pana Wunsche a on ji potvrdil. Požádal jsem jej tedy o poskytnutí nájemní smlouvy a dalších informací, což přislíbil. Po získání těchto informací se o ně rád s čtenáři fóra podělím. Pokud by nasvědčovaly něčemu nestandardnímu, tak se jimi budu samozřejmě zabývat.

Pro zájemce zde připojuji informace k výběrovému řízení na právní rozbor dodržování všech podmínek souvisejících s pronájmem, údržbou a revitalizací areálu výstaviště Zahrada Čech, které jsem obdržel v odpovědi na jinou z žádostí dle zákona 106/1999 Sb.

ZC info VR na pravni rozbor 2015-02-05.pdf

(261.19 KiB) 604 krát

Dále připojuji obdrženou zadávací dokumentaci k tomuto VŘ.

VZ_001_2015_Vyzva.doc

(228.5 KiB) 629 krát

VZ_001_2015_Vyzva_priloha 1_Cestne prohlaseni.doc

(45.5 KiB) 608 krát

VZ_001_2015_Vyzva_priloha 2_Kryci list.doc

(53 KiB) 615 krát

Způsob jakým bylo toto VŘ vypsáno budí velké pochybnosti. Zadávací podmínky nebyly nikde zveřejněny (obdrželi je pouze zastupitelé a to až dodatečně na výslovné vyžádání), osloveny byly pouze 3 předem vybrané AK a co je nejdůležitější, zadání bylo napsáno účelově tak, aby se právní rozbor týkal něčeho zcela jiného než co uložili tajemníkovi města svým usnesením zastupitelé.

Podal jsem proto, jako zastupitel, níže připojenou interpelaci s žádostí o doplnění přehledu dokumentů v zadávací dokumentaci o množství dalších důležitých skutečností, jimiž by se měl tento právní rozbor zabývat. Uvidíme zda tuto interpelaci vezme vedení města vážně a zadávací podmínky tohoto VŘ budou nakonec upraveny dle mých připomínek či nikoli.

ZC audit - interpelace 2015-02-02.pdf

(99.58 KiB) 644 krát

Další interpelaci týkající se možného porušení zákona o zadávání veřejných zakázek a vnitřních předpisů MěÚ podal kolega zastupitel Petr Panaš.

Posouzení zda všechna tato pochybení vznikla neschopností tajemníka odpovědného za vypsání tohoto VŘ, nebo tím, že se někdo pokusil zmanipulovat toto VŘ ve snaze zamést kauzu ZČ pod koberec a nebo z ještě nějakých jiných důvodů již nechávám na zhodnocení čtenářů. Já osobně jsem přesvědčen, že většina úředníků MěÚ je kvalitních a velice dobře vědí co a proč dělají.

Petr Urbánek

[Petr Urbánek]

Tak jsem zase jednou naivně uvěřil Severočechy deklarované transparentnosti .

V článku na níže uvedeném odkazu jsme se mohli dočíst, že "Mezi hlavní bod předvolebního programu Severočechů patřilo „Podávání informací bez nutnosti využívání zákona 106 o přístupu k informacím“. „Je to velmi jednoduché. Uložte si moje číslo a když budete chtít nějaké informace, tak mi zavolejte,“ vysvětluje s úsměvem Lukas Wünsch."
http://litomericko24.cz/2015/02/06/zahl ... eni-nutne/

Na základě zde zveřejněného podnětu pana Fildy jsem tedy panu Wünschovi zavolal a požádal jej o poskytnutí konkrétních informací týkajících se využívání prostor v areálu výstaviště ZČ firmou Gardenline (pro neznalé jde o společníka firmy EXPO CZ, jež je společníkem firmy Zahrada Čech s.r.o.) a to včetně kopie nájemní smlouvy a dalších souvisejících dokumentů. Ačkoli pan Wunsch poskytnutí těchto informací ústně přislíbil a poté ještě potvrdil i emailem, nakonec mne ve své odpovědi pouze odkázal na následující velice obecné a nic neříkající sdělení.
http://severocesi-litomerice.cz/otazka- ... ou-budovu/

Je pravdou, že odpověď jsem skutečně dostal, ale bohužel zcela nepoužitelnou. Že by mělo vedení města, včetně Severočechů, nějaké důvody tyto konkrétní vyžádané informace před veřejností skrývat ? Uvidíme poté, co je obdržíme na základě oficiální žádosti dle zákona 106/1999 Sb.

Můžete také hádat, zda se ještě někdy znovu spolehnu na přímý dotaz položený panu "Zahrada Čech" a nebo zda příště rovnou podám oficiální žádost. Sice tím možná "zahltím úředníky", alespoň se však dočkám jasné odpovědi.

Petr Urbánek

[rajnoha]

Pane Urbánku, nic proti Vám, ale nejste trochu naivní? Pan Wünsch, který úmyslně vytváří dojem, že je pilot u ČSA, z kterého se následne vyklube letuška, aby se později zjistilo, že to je za poněkud divných okolností propuštěná letuška, ten pan Wünsch, který to ani není schopen vysvětlit, natož přiznat, že mu šlo jen a pouze o koryto, protože žádné zaměstnání asi nemohl sehnat, tak myslíte, že tento pan Wünsch je člověk, kterému se dá důvěřovat? Nebo snad myslíte, že onen pan Zahrada Čech, který tak nějak byl jmenován v rozporu se zákonem, že se během volební kampaně zvládl svými řečmi překvalifikovat z letušky na manažera, který je schopen vést společnost a pravdivě informovat o jejím stavu? Ten pán jež si dělá soukromý audit? Doporučuji vám s oním pánem strávit třeba hodinku a poslouchat co říká. Nebo si přečíst nějaké jeho názory. Ten pán má prosím v hlavě úplně prázdno a jen mele a mele aby zakryl, že vlastně nemá co říct. Snad to bude nejen pro Vás poučením, že jemu se skutečně věřit nedá.

[vojta]

Tak s tímto se nedá nesouhlasit,velmi trefné...

[Petr Urbánek]

Musím s potěšením konstatovat, že se ve vedení města pravděpodobně najdou i lidé, kteří se nebojí postavit k existujícím problémům čelem. Dle níže připojené odpovědi místostarosty Grunda bude zadání VŘ na právní rozbor Zahrady Čech doplněno tak, aby se advokátní kancelář skutečně zabývala dodržováním uzavřené nájemní smlouvy v praxi namísto neúčelného posuzování zda byly dodrženy zákony při VŘ a při uzavírání smluv.

ZC audit - interpelace 2015-02-02 odpoved MeU 2015-02-11.pdf

(201.36 KiB) 680 krát

Petr Urbánek

[Filda]

Pane Urbánku, děkuji za zveřejněné informace. Pokud si pan Wunsch při svém nástupu udělal svůj "soukromý audit", jak deklaroval veřejně na zastupitelstvu, tak musel také zjistit i veškeré informace o této problematice. Požádat o nájemní smlouvu je jedna věc, tu mohou pánové z Gardenlinu udělat i dodatečně, ale jak to sleduji, zajímavé bude i zjištění, kdo onu přestavbu honosného sídla financoval. Pokud se přednostně neinvestuje do pavilónů v areálu, ale do sídla spřátelených firem, tak tomu se právě říká "malá litoměřická mafie". Nebo snad tuto přestavbu hradila firma Gardenline sama? No jsem zvědavý na zjištění.
A Vám pane Urbánku děkuji, že se takovými podvody ze své pozice zastupitele opravdu zabýváte.

Tak jsem zase jednou naivně uvěřil Severočechy deklarované transparentnosti .

V článku na níže uvedeném odkazu jsme se mohli dočíst, že "Mezi hlavní bod předvolebního programu Severočechů patřilo „Podávání informací bez nutnosti využívání zákona 106 o přístupu k informacím“. „Je to velmi jednoduché. Uložte si moje číslo a když budete chtít nějaké informace, tak mi zavolejte,“ vysvětluje s úsměvem Lukas Wünsch."
http://litomericko24.cz/2015/02/06/zahl ... eni-nutne/

Na základě zde zveřejněného podnětu pana Fildy jsem tedy panu Wünschovi zavolal a požádal jej o poskytnutí konkrétních informací týkajících se využívání prostor v areálu výstaviště ZČ firmou Gardenline (pro neznalé jde o společníka firmy EXPO CZ, jež je společníkem firmy Zahrada Čech s.r.o.) a to včetně kopie nájemní smlouvy a dalších souvisejících dokumentů. Ačkoli pan Wunsch poskytnutí těchto informací ústně přislíbil a poté ještě potvrdil i emailem, nakonec mne ve své odpovědi pouze odkázal na následující velice obecné a nic neříkající sdělení.
http://severocesi-litomerice.cz/otazka- ... ou-budovu/

Je pravdou, že odpověď jsem skutečně dostal, ale bohužel zcela nepoužitelnou. Že by mělo vedení města, včetně Severočechů, nějaké důvody tyto konkrétní vyžádané informace před veřejností skrývat ? Uvidíme poté, co je obdržíme na základě oficiální žádosti dle zákona 106/1999 Sb.

Můžete také hádat, zda se ještě někdy znovu spolehnu na přímý dotaz položený panu "Zahrada Čech" a nebo zda příště rovnou podám oficiální žádost. Sice tím možná "zahltím úředníky", alespoň se však dočkám jasné odpovědi.

Petr Urbánek

[Petr Urbánek]

Vážený pane Fildo,

na to kdo uhradil Vámi zmiňované opravy v areálu výstaviště zatím ještě nemám odpověď, ale doufejme, že je již na cestě na základě níže připojené podané žádosti.

Zadost o info dle 106 - ZC 2015-02-12 Gardenline.pdf

(81.87 KiB) 650 krát

Mnohé však napoví již včera obdržený přehled výdajů Města Litoměřice do oprav areálu výstaviště ZČ v letech 2013 a 2014.

Kopie - výdaje 2013 a 2014.xls

(35.5 KiB) 638 krát

Zde mimo jiné naleznete např. tyto výdaje :
- oprava sociálních zařízení 2. patro administrativní budova : 76 tis.Kč
- výměna oken II. patro administrativní budova : 326 tis.Kč
- výměna oken II. patro administrativní budova : 130 tis.Kč

Zveřejnění kompletní nájemní smlouvy na webových stránkách města asi nabere drobné zpoždění. V odpovědi na moji žádost dle zákona 106/1999 Sb. jsem včera obdržel smlouvu bez několika zcela zásadních příloh. Nelze vyloučit, že tyto přílohy nejsou na MěÚ k dispozici a hledá se způsob jak celou situaci vyřešit. Nechme se tedy překvapit.

Petr Urbánek

[Filda]

No tak to jsou zajímavé informace. Je z toho patrné, že do soukromé firmy Expo a Gardenline bylo investováno nejen ze společnosti Zahrada Čech, ale i z rozpočtových peněz samotného Města. Proč jinak by Město platilo okna a WC ve II. patře. Tak to si to pánové ale uměli zařídit. Konečně již vím, jaký konkrétní výsledek může přinést osobní spolupráce občana a některých radních a zastupitelů. Jak koukám na sestavu výdajů z rozpočtu města pro rok 2014, situace je ještě horší. Vlastně vše co se asi na výstavišti opravilo či koupilo, platilo Město.

[Jirka]

Tak v dnes zadarmo distribuovaném Dostalově plátku se na str.1 nestačím divit. Nepodepsaný článek s názvem "Zahrada Čech - další špatné rozhodnutí nepřežije" nemá chybu. Co tím chtěl neznámý autor říci mi uniká. Klasická míchanice hrušek s jablky. Však už snad regulérní pan Zahrada Čech nám to co nejdříve vyjasní.

[Petr Urbánek]

Tak v dnes zadarmo distribuovaném Dostalově plátku se na str.1 nestačím divit. Nepodepsaný článek s názvem "Zahrada Čech - další špatné rozhodnutí nepřežije" nemá chybu. Co tím chtěl neznámý autor říci mi uniká. Klasická míchanice hrušek s jablky. Však už snad regulérní pan Zahrada Čech nám to co nejdříve vyjasní.

Já bych tento příspěvek nehodnotil jen negativně. S radostí totiž vítám, že Severočeši plánují "Pracovat s pravidly, která jsou nastavená.". Nedokáži si totiž představit, že by mezi nastavená pravidla nepatřila i uzavřená nájemní smlouva mezi Městem Litoměřice a polosoukromou společností Zahrada Čech s.r.o. Její dodržování tak doufejme začne nově podporovat i člen Severočechů a nový jednatel této polosoukromé společnosti. V krátké době nám tak z pozice jednatele doufejme sdělí konkrétní plán, jak polosoukromá společnost Zahrada Čech s.r.o. v souladu s nájemní smlouvou :
1) zajistí na vlastní náklady do konce roku 2015 demolici pavilonů A, B a C a výstavbu nových pavilonů (či uhradí celou spoluúčast k případné získané dotaci)
2) bude od roku 2015 hradit všechny opravy do 1 mil.Kč z vlastních prostředků a nikoli z rozpočtu Města Litoměřice
3) zajistí Městu Litoměřice neprodlené vrácení všech finančních prostředků za opravy do 1 mil.Kč a další výdaje na revitalizaci areálu výstaviště ZČ, které v letech 2013-2014 uhradilo v rozporu s nájemní smlouvou namísto polosoukromého nájemce ze svého rozpočtu město
4) zajistí další revitalizaci areálu výstaviště ZČ na vlastní náklady

Nebo že bych se mýlil a nastavenými pravidly by bylo míněno pokračování dosavadního porušování uzavřené nájemní smlouvy ? Nechme se překvapit.

Za další pozitivum považuji plán "Zlepšit komunikaci obou subjektů tak, aby město a zastupitelé měli informace včas". Třeba se tak jako zastupitel po téměř měsíci skutečně dočkám vyžádané informace zda jsou prostory v areálu výstaviště ZČ užívány společností Gardenline (soukromý spoluvlastník nájemce) za obvyklých podmínek či nikoli. Pan Wunsch mi totiž již dříve odmítl tyto konkrétní informace poskytnout stejně jako je neposkytlo ani Město Litoměřice na základě žádosti dle zákona 106/1999 Sb.

Petr Urbánek

[Jirka]

Mám pocit, že Severočeši, KSČM a jejich loutky vůbec netuší která bije. Jsou bílým koněm v něčí developerské hře o ovládnutí dosud městských pozemků, tvořících dosud ucelený komplex na východním okraji královského města Litoměřice. Dosud zvýrazňuji. A stejná hra s pozemky se hraje u nemocnice. Jediná překážka je ANO a zelení v zastupitelstvu. Mám dosud v paměti náhlou změnu postoje zastupitelů při legalizaci ukradeného fotbalového pozemku pro Kaufland. A 1třetina ukradeného se pak zpětně za 10 miliónů kupuje pro město.No, necháme se překvapit.

[Petr Urbánek]

Proč se vedení města bojí zveřejnit smlouvy k pronájmu výstaviště ZČ a další související informace ???

Město sice nakonec splnilo svoji zákonem stanovenou povinnost a všechny informace žadateli poskytlo (i když až na základě písemné stížnosti na postup při vyřizování žádosti, protože původně poskytnuté informace byly značně neúplné), ale k odpovědi povinně zveřejňované na webových stránkách města tyto dokumenty již raději nepřipojilo a schovalo se za odvolávku na nezveřejněné přílohy.

https://www.litomerice.cz/informace-dle ... ada-cech-2

O důvodech takovéhoto jednání můžeme zatím pouze spekulovat, až čas nám ukáže jaké skutečně byly. Do té doby bude asi muset každý zájemce žádat město o tyto informace sám.

Petr Urbánek

[Jirka]

Myslím, že paragraf 255 se za ty dva roku pěkně vybarvuje. A sazba je až 8 let.

[Filda]

Tak v dnes zadarmo distribuovaném Dostalově plátku se na str.1 nestačím divit. Nepodepsaný článek s názvem "Zahrada Čech - další špatné rozhodnutí nepřežije" nemá chybu. Co tím chtěl neznámý autor říci mi uniká. Klasická míchanice hrušek s jablky. Však už snad regulérní pan Zahrada Čech nám to co nejdříve vyjasní.

Pro p. Dostála - evidentně nový "pan Zahrada Čech" chybu právě dělá. Nejen že není schopen poskytovat informace, které si vyžádal zastupitel p. Urbánek, já mám takový pocit, že ani neví o co v těch dotazech jde a kde je princip problému. A Dostálův plátek jen tuto tristní situaci chválí a chválí.....No co by pro kamaráda Wunsche neudělal, že? Přikládám reakce veřejnosti na konání Farmářských trhů ve všední den, které jsem našel na facebooku Zahrady Čech. Za rámeček to asi není:

Hana Palová tak nevím jestli je to dobře trhy ve středu ,to už si normální lidi opravdu nenakoupí vždyť je každý v práci ,takhle v sobotu mají přeci lidé volno a nakoupili si .
Petr Kouba Souhlasím. Hodně litoměřických pracuje mimo město a vrací se domu pozdě večer. Takže trhy už budou jen pro maminky na mateřské a důchodce. A důvod, že prodejci nemají čas jezdit v sobotu, my přijde dost chabý. Když chci vydělat peníze, tak víkend nevíkend. Pražské farmářské trhy, třeba v Dejvicích, jsou v sobotu plné a uvidíte tam i zemědělce z Litoměřic, jižní Čechy atp. Jo a změna tedy pozitivně vnímána není .

[jiri.rudolf]

http://litomericky.denik.cz/zpravy_region/lukas-wunsch-na-vystavisti-chceme-vice-firem-z-regionu-20150325.html
Jen pro informaci co nás čeká.

[Jirka]

Nic nového. Jen místo Dostala se role hlásné trouby koalice ODS chopil Václav Sedlák a to zručně. Mnoho zbytečných slov.

[Petr Panaš]

Nevím, jak má být koncipována plánovaná sportovní hala v areálu vystvaviště ZČ, ale narazil jsem na zajímavý odborný článek k této problematice
http://denik.obce.cz/clanek.asp?id=6690572

[Filda]

Pane Urbánku, již se vyjádřil někdo ze Zahrady Čech /ideálně auditorský specialista p. Wunsch/ k využívání prostoru a kdo financoval? Zdá se mi to již dlouhá doba....

Tak jsem zase jednou naivně uvěřil Severočechy deklarované transparentnosti .

V článku na níže uvedeném odkazu jsme se mohli dočíst, že "Mezi hlavní bod předvolebního programu Severočechů patřilo „Podávání informací bez nutnosti využívání zákona 106 o přístupu k informacím“. „Je to velmi jednoduché. Uložte si moje číslo a když budete chtít nějaké informace, tak mi zavolejte,“ vysvětluje s úsměvem Lukas Wünsch."
http://litomericko24.cz/2015/02/06/zahl ... eni-nutne/

Na základě zde zveřejněného podnětu pana Fildy jsem tedy panu Wünschovi zavolal a požádal jej o poskytnutí konkrétních informací týkajících se využívání prostor v areálu výstaviště ZČ firmou Gardenline (pro neznalé jde o společníka firmy EXPO CZ, jež je společníkem firmy Zahrada Čech s.r.o.) a to včetně kopie nájemní smlouvy a dalších souvisejících dokumentů. Ačkoli pan Wunsch poskytnutí těchto informací ústně přislíbil a poté ještě potvrdil i emailem, nakonec mne ve své odpovědi pouze odkázal na následující velice obecné a nic neříkající sdělení.
http://severocesi-litomerice.cz/otazka- ... ou-budovu/

Je pravdou, že odpověď jsem skutečně dostal, ale bohužel zcela nepoužitelnou. Že by mělo vedení města, včetně Severočechů, nějaké důvody tyto konkrétní vyžádané informace před veřejností skrývat ? Uvidíme poté, co je obdržíme na základě oficiální žádosti dle zákona 106/1999 Sb.

Můžete také hádat, zda se ještě někdy znovu spolehnu na přímý dotaz položený panu "Zahrada Čech" a nebo zda příště rovnou podám oficiální žádost. Sice tím možná "zahltím úředníky", alespoň se však dočkám jasné odpovědi.

Petr Urbánek

[Petr Urbánek]

Vážený pane Fildo,

na základě žádosti dle zákona 106/1999 Sb., kterou může podat každý občan, mi město neposkytlo vyžádané informace ohledně užívání prostor v areálu výstaviště ZČ firmami EXPO CZ a Gardenline. Jak toto odmítnutí koresponduje s předvolebními sliby Severočechů a pana Wunsche o transparentní radnici nechť posoudí každý sám.

Na základě další žádosti podané dle zákona o obcích, mne jako zastupitele již nemohli úplně odmítnout, a tak jsem obdržel alespoň částečnou odpověď. Chybějící informace doufám získám na základě následně podané stížnosti pro porušení zákona, na niž jsem však odpověď dosud neobdržel (na každou odpověď má město lhůtu 30 dnů, kterou obvykle zcela využívá a odpovídá až poslední možný den).

Již dříve označila společnost Zahrada Čech, s.r.o. takto poskytnuté informace za jejich obchodní tajemství (know-how), které nesmí být poskytnuty třetím osobám. Ačkoli je takovéto omezení dle některých stanovisek právníků neodůvodnitelné a právně nevymahatelné, jsem přirozeně při zveřejňování takto obdržených informací opatrnější.

Z toho co jsem dosud obdržel lze shrnout následující :
1) Veškeré náklady na opravu oken a sociálních zařízení ve II. patře administrativní budovy v areálu výstaviště ZČ v celkové výši přesahující 530 tis.Kč hradilo v roce 2014 město Litoměřice ze svého rozpočtu (nikoli společnost Zahrada Čech s.r.o. a nikoli podnájemce těchto prostor). Kdo tyto prostory nyní užívá jste uvedl již dříve Vy sám.
V této souvislosti je na místě otázka, zda by při revitalizaci areálu výstaviště ZČ měla mít prioritu administrativní budova a nebo spíše prostory určené pro výstavnictví.
2) Tyto prostory ve II. patře administrativní budovy jsou užívány na základě podnájemní smlouvy. Výše nájmu byla údajně stanovena na základě posouzení ceny obvyklé vyžádané od realitní kanceláře. Asi nikoho nepřekvapí, že je tato cena nižší než za kolik obvykle pronajímá podnikatelské prostory město Litoměřice.
3) Namísto vyžádaného srovnání zda výše nájmu odpovídá cenám za jaké jsou pronajímány ostatní prostory v areálu ZČ (např. prodejna Auto Kelly) jsem obdržel následujcí odpověď "Vzhledem k faktu, že technický stav budov, prostor a zařízení v areálu výstaviště ZČ je na různé úrovni opotřebovanosti, kvality a umístění, není možné relevantní srovnání těchto podmínek a výše plateb se všemi ostatními pronájmy". Asi někdo velice dobře věděl proč tato informace nebyla poskytnuta.
4) Dosud jsem také neobdržel informaci, jakou částku již nájemce těchto prostor ve skutečnosti uhradil. Že by byl s placením nájemného nějaký problém a tak je tato informace supertajná ???

Petr Urbánek