Odpovědi z radnice

[Vladislav Liška]

Dobrý den všem,

v různých fórech padly různé dotazy směrem k radnici, na které nikdo neodpověděl. V rámci zákona 106/1999 o svobodném přístupu k informacím jsem o ně požádal oficálně město. Na některé se mi dostalo odpovědi, na některé ne, takže popořadě:

Elektrokola radnice nenakoupila, v rozpočtu na ně ani nikdy nebyly vyhrazeny peníze.

Výběrové řízení na provozování vláčku ani v jednom roce neproběhlo, smlouva byla uzavřena vždy jen na červenec a srpen, město zaplatilo vždy 200 000, nejedná se o dotaci. Pokuta, pokud vláček vůbec nevyjede, je 3000 korun za den. Smlouvy podepsal místostarosta Tvrdík.

Výběrové řízení na stavební úpravy nového informačního centra proběhlo a stavební úpravy včetně projektů stavebních úprav stály 1,86 milionu.

Na vybavení nábytkem nového informačního centra výběrové řízení neproběhlo a nábytek včetně projektové dokumentace stál 1,130 milionu. Vše od jedné firmy. Mám i kompletní faktury nábytku a nejen dle mého názoru je to silně předražené. Za akcí stojí místostarosta Tvrdík.

Vybavení nábytkem odstěhovaného bytového hospodářství stálo 234 tisíc, nábytek dodávaly dvě firmy. Vybavení nábytkem Czech pointu po bývalém informačním centru stálo 188 tisíc, realizace dvou jiných firem.

Dále jsem žádal informace a smlouvy o výběrovém řízení na provozování lodní dopravy. Bohužel mi toto nikdo z úřadu nemohl dát, neb smlouvy má u sebe místostarosta Tvrdík, ten mi je v rozporu se zákonem neposkytl a odkázal mě na Labskou paroplavební společnost. Pro dokreslení situace dodávám, že ředitelem Labské paroplavební společnosti je Jaroslav Tvrdík (ano, místostarosta v jedné osobě). Labská paroplavební společnost byla založena až v červnu 2010, takže i kdyby zákon povoloval místostarostovi odkázat mě na někoho jiného, tak tato společnost mít mnou požadované informace nebude. Informace se budu snažit získat i nadále, protože ze zákona není možno je odepřít. Případný soudní spor město prohraje a i když se neuděluje žádná pokuta, tak informace bude muset vydat a zaplatit soudní poplatky. Dalši postup konzultuji a spolupracuji s Transparency International, tak snad to dojde do zdárného konce i přesto, že lhůta na vydání infromací už vypršela.

Budu rád pokud se nad těmito informacemi rozvine diskuze a třeba někoho i napadne jak změřit zda finance vydané navíc za informační centrum a jeho aktivity jsou pro město a jeho obyvatele přínosem. Jeden nápad mám, ale bude asi chvíli trvat shromáždit informace.

Hezký den.

[david.matuska]

Dobrý den, pane Liško,

děkuji za zajímavé informace. Já osobně bych byl velmi rád, aby se veřejné finance přidělovaly naprosto transparentně a podle jasných pravidel..., správa obecního majetku je jiná než u majetku osobního/soukromého, tam, ať si kdokoliv investuje třeba miliardu bez výběrového řízení.
Docela by mne zajímalo, kdo Váš podnět na úřadě řešil. Já osobně jsem totiž na jaře žádal o informace, nejprve úřad (, který mne odkázal na příspěvkovou organizaci) a poté danou příspěvkovou organizaci a odpovědi jsem se nikdy nedočkal, přestože jsem přesvědčen, že i u příspěvkových organizací zákon 106/1999 Sb. platí. (Vy uvádíte 109/1999, ale myslím si, že 106 je správně).

Díky a přeji příjemný den,
David Matuška

[Vladislav Liška]

pardon, 106 je spravne, jedna se o preklep, uz opraveno.

[subform]

hm, co asi čekat od těchto lidí, specielně od pana Tvrdíka, jeho chování je příkladné pro celou " podnikatelskou " kliku která na úřadě sedí. Mne by třeba i zajímalo kdo je dodavatelem kancelářského materiálu pro úřad a městem zřizované organizace.

[simi]

Dobrý den pane Liška. Musíte informovat přesněji. 200.000 tisíc na vláček není přesné. Máte celé smlouvy , tak to prosím napravte. Pro informaci Vás i ostatních. Vláček začal jezdit koncem dubna, a jezdí, při dobrém počasí, do poloviny října. Cyklobus od 1.5. a snad i celé zaří.
A podstatné je i to, že 200.000,-Kč včetně DPH. Radek Šíma

[Vladislav Liška]

Ano mam smlouvy, cena je vcetne dph, pokuta take, nevim jestli jste nebo nejste platcem dph, ale o to tu asi nejde. Pokud provozovatel nevyjede ani jeden den, zaplati na pokute 186 tisic - pokud mesto smlouvu nevypovi, coz v nekterych pripadech muze. Od mesta pritom dostane 200 tisic.

Smlouva presne rika v bodu II. :

Zhotovitel se zavazuje provozovat vláčkovou dopravu a cyklobus od 1.7.2010 do 31.8.2010 dle předkládaného návrhu, minimálně však s četností 5x týdně vláčkovou dopravu a cyklobus 2x týdně. Harmonogram jízd, tras a ceník, je nedílnou součástí této smlouvy.

Pro rok 2009 byl harmonogram prilozen, pro rok 2010 nikoliv (coz nemusi byt nutne umysl).

Nediskutuji o vysi podpory, diskutuji a nechapu zpusob uzavreni kontraktu. Neni mi jasne co mesto za provozovani dostava, v cem je vyhoda. Ze mame ve meste vlacek je fajn, ale lide si plati jizdenky, stejne jako i ve zbylych mesicich, kdy se nejezdi za podpory mesta.

V cem prosim informuji nepresne?

[simi]

O DPH jde. Jsme plátci DPH a tudíž odvedeme státu více jak 33 tis.
Těch 200tis. je i na cyklobus. Lze předpokládat 100 a 100. ( bez DPH 83,333 a 83,333,-Kč).
Cyklobus. Plánováno 49 dní jízdy. Za den ujeto 122km. Náklady na km 20,-Kč bez DPH, zatím 800 turistů cca 40tis s DPH, bez DPH 33,600,-Kč.
49 dní X 122km X 20,-Kč = 119.560
800cyklistů bez DPH 42,-Kč = 33.600

119.560 - 33.600 = 86960 a to jsem nějaké peníze utratil také za reklamu atd. cca 15.000,-Kč ( vizitky, tabule , reklama na BUS). Místní dopravci si neúčtují 20,-Kč a nejezdí s přívěsem. Jsme asi sami v ČR, (cca 30 cyklobusů) kteří nedostanou krajské peníze na dopravu.

Vláček je druhá půlka 83,333,-Kč. ( reklama na bannerech, nejnižší jízdné v ČR, neúčtované jízdné na některých akcí města, atd.)
Radek Šíma

[Vladislav Liška]

Nema smysl se poustet do ekonomicke debaty, kdyz zakladni problem je v tom, ze neprobehlo zadne vyberove rizeni a penize nebyly udeleny transparentne. Z principu nejsem proti udeleni DOTACE za jasnych pravidel, i kdyz osobne s tim nesouhlasim, protoze muj osobni nazor je ten, ze kdyz vam vlacek vydelava po cely rok bez mestskych penez, tak by vam bez nich vydelaval i v hlavni sezone. Pokud vam vlacek vubec nevydelava (chapu, ze to muzete provozovat pro sve poteseni - bez ironie) pak ale nevidim duvod, proc do toho mesto cpe sve penize. Pochopil bych, kdyby mesto nabidlo treba zdarma propagaci vlacku ve svych tiskovinach - coz stejne dela a tam mi to vubec nevadi, naopak je to naprosto v poradku.

btw, vase vypocty jsou chybne, zapomnel jste, ze pokud jste platcem DPH, tak stat vam ho vraci treba na nafte. Take jste zapomnel do svych zisku zahrnout prodej reklamniho prostoru na vlacku. Pokud jsou ostatni cyklobusy placeny z krajskych penez, nechapu proc litomericky cyklobus musi ukrajovat z rozpoctu mestskeho, zvlast kdyz je mesto na mizine. A tak by se asi dalo pokracovat dale, nicmene jak rikam, zakladni problem je v tom, jakym zpusobem mesto rozhodlo o prideleni penez.

[simi]

takže nic proti vláčku ani cyklobusu. To jsem to špatně pochopil a nechávám prostor pro politiky. P.S. výpočty mám dobře.

[Achab]

Nechme vlacek vlackem to zas neni tolik penez. Spis jsem myslel ze me omyjou kdyz jsem si precetl cifru za nabytek na novym Icku - 1,130 milionu, byt vcetne projektu na nabytek. To je fakt sila. Moc dekuji Liskovi za zverejneni a za to ze si dal tu praci udaje ziskat. Pro uplnost bych se chtel zeptat zda nevi jestli byly nejake stavebni upravy u stehovaneho bytoveho hospodarstvi a pripadne za kolik. Pak by bylo dobre secist celkovou castku kolik nas to nove informacni centrum ktere nam Tvrdik zaridil (jak se tim chlubi na plakatech) vubec stalo tedy vcetne prestehovany a vybaveni bytoveho hospodarstvi (jestli to vite a pokud to nejake penize stalo). Pane Lisko s odpovedi si pospeste nebo vam to Tvrdik vyfoukne a odpovi za vas on je takovy peclivy prispevatel tohoto fora

[Vladislav Liška]

Prisne logicky vzato staly stavebni prace na Informacni centrum 1,647 milionu, v dalsim bode odpovedi mam specifikovane stavebni upravy bytoveho hospodarstvi a to byla stejna castka, takze pravdepodobne se jedna o jednu rozdelenou cifru napul.
Pokud sectu vsechny mne dostupne castky dostavam se na cifru: 4,870 milionu. Nejake dalsi zarizeni bylo porizovano z dotaci, takze do tohoto zahrnuto neni. Upravy a vybaveni byvaleho Icka pro Chzechpoint do toho zahrnuto neni, to bylo 326 tisic.

[Petr]

Trošku mi to připomíná naši armádu v malém... Když těch 200 000,- Kč na vláček a cyklobus není dotace, co to tedy je? Dar na přilepšenou z městské pokladny, zprostředkovaný panem Tvrdíkem? O informačním centru, jako příspěvkové organizaci, ví asi každý své.

[Litomerican]

"Dotace" na lodní dopravu budou jistě několikanásobně vyšší než na vláček, takže dohromady pan Tvrdík "investoval" 5 a více milionů městských peněz do Íčka, lodní dopravy a vláčku..., to mi přijde jako vrchol nehospodárnosti. Víte někdo za jakou dobu to je (rok, dva...)?

[Vladislav Liška]

Co vim, tak dotace na lodni dopravu nejsou nekolikanasobne vyssi nez na vlacek, presnou castku ale neznam, neb pan mistostarosta nedodrzel zakon, na otazky neodpovedel a smlouvy nevydal. S dodrzovanim zakona ma vubec strana, za kterou je mistostarostou, problem - viz neopravnene pouzity znak mesta. Icko se delalo v roce 2009, smlouvy na vlacek mam 2009 a 2010, predtim myslim nejezdil, cili se bavime jen o dvou poslednich letech.

[Jaroslav Tvrdík]

Dobrý den všem,

v různých fórech padly různé dotazy směrem k radnici, na které nikdo neodpověděl. V rámci zákona 106/1999 o svobodném přístupu k informacím jsem o ně požádal oficálně město. Na některé se mi dostalo odpovědi, na některé ne, takže popořadě:

Elektrokola radnice nenakoupila, v rozpočtu na ně ani nikdy nebyly vyhrazeny peníze.

Výběrové řízení na provozování vláčku ani v jednom roce neproběhlo, smlouva byla uzavřena vždy jen na červenec a srpen, město zaplatilo vždy 200 000, nejedná se o dotaci. Pokuta, pokud vláček vůbec nevyjede, je 3000 korun za den. Smlouvy podepsal místostarosta Tvrdík.

Výběrové řízení na stavební úpravy nového informačního centra proběhlo a stavební úpravy včetně projektů stavebních úprav stály 1,86 milionu.

Na vybavení nábytkem nového informačního centra výběrové řízení neproběhlo a nábytek včetně projektové dokumentace stál 1,130 milionu. Vše od jedné firmy. Mám i kompletní faktury nábytku a nejen dle mého názoru je to silně předražené. Za akcí stojí místostarosta Tvrdík.

Vybavení nábytkem odstěhovaného bytového hospodářství stálo 234 tisíc, nábytek dodávaly dvě firmy. Vybavení nábytkem Czech pointu po bývalém informačním centru stálo 188 tisíc, realizace dvou jiných firem.

Dále jsem žádal informace a smlouvy o výběrovém řízení na provozování lodní dopravy. Bohužel mi toto nikdo z úřadu nemohl dát, neb smlouvy má u sebe místostarosta Tvrdík, ten mi je v rozporu se zákonem neposkytl a odkázal mě na Labskou paroplavební společnost. Pro dokreslení situace dodávám, že ředitelem Labské paroplavební společnosti je Jaroslav Tvrdík (ano, místostarosta v jedné osobě). Labská paroplavební společnost byla založena až v červnu 2010, takže i kdyby zákon povoloval místostarostovi odkázat mě na někoho jiného, tak tato společnost mít mnou požadované informace nebude. Informace se budu snažit získat i nadále, protože ze zákona není možno je odepřít. Případný soudní spor město prohraje a i když se neuděluje žádná pokuta, tak informace bude muset vydat a zaplatit soudní poplatky. Dalši postup konzultuji a spolupracuji s Transparency International, tak snad to dojde do zdárného konce i přesto, že lhůta na vydání infromací už vypršela.

Budu rád pokud se nad těmito informacemi rozvine diskuze a třeba někoho i napadne jak změřit zda finance vydané navíc za informační centrum a jeho aktivity jsou pro město a jeho obyvatele přínosem. Jeden nápad mám, ale bude asi chvíli trvat shromáždit informace.

Hezký den.

Dobrý den p. Liško,
k Vašim informacím uvádím následující:

V rozpočtu města nebylo nikdy počítáno s nákupem elektrokol. Nabídka na zápůjčku kol a zpracování cenové kalkulace přišla na radnici až v průběhu roku. Cenovou nabídku na 12 ks elektrokol pro potřeby úřadu obdržel tajemník Mgr. Petr Panaš. Tam také skončila bez dalšího zájmu.

Obě smlouvy s provozovatelem výletního vláčku schválila rada města. Předmětem smlouvy je zároveň zajištění provozu cyklobusu do Českého středohoří. Smlouvy byly vyhotoveny právním oddělením městského úřadu. Částku dle smlouvy platil odbor dopravy v rámci uspořených financí za provoz MHD. Na radnici mám v gesci cestovní ruch, proto jsem schválené smlouvy podepsal.

Realizaci nového informačního centra zajišťoval správní odbor za který je odpovědný tajemník úřadu. Správní odbor také objednal vypracování projektu, zajistil výběrové řízení a dohlížel na realizaci stavby. Celkový rozpočet rekonstrukce byl schválen finančním výborem a následně zastupitelstvem. Návrh interiéru informačního centra vycházel z provedení kanceláře starosty a také z nedávno zrekonstruované obřadní síně. Za akcí stojím pouze ve smyslu prosazení prostor, které mají velkou výlohu a přímý vstup z podloubí. Smyslem bylo vybudovat moderní prostředí pro návštěvníky města a vybavit informační centrum chybějící technikou. Technické vybavení bylo hrazeno z dotace EU, které město získalo v rámci projektu rozvoje cestovního ruchu. S vybudováním nových prostor pro bytové hospodářství jsem nesouhlasil. Ve vedení města jsem navrhoval jiné řešení. Bez investic a za použití stávajícího zařízení. Rekonstrukci prosadil tehdejší tajemník Radek Löwy.

Ano p. Liško, jsem ředitelem Labské paroplavební společnosti o.p.s., která má svoje řídící orgány a zastupuje zájmy několika měst a obcí. Proto Vaší žádost o informaci obdrželi všichni členové správní rady. Odpověď od právního zástupce společnosti jste již dostal.

Zdá se p. Liško, že si neumíte dát do souvislosti všechny přínosy pro Litoměřice, které přináší rozvoj cestovního ruchu za poslední roky. Rád vysvětlím Vám i dalším zájemcům otázky okolo rozvoje cestovního ruchu v Litoměřicích a okolí. K dispozici jsem ve své kanceláři na radnici, stačí se ohlásit předem.



S pozdravem Jaroslav Tvrdík

[Vladislav Liška]

Kdo co schvaloval asi nema smysl komentovat, jmenne hlasovani ZM se nikde nezverejnuje, stejne tak jednani RM nejsou verejna. Pod smlouvami jste podepsan vy, takze predpokladam, jste za ne odpovedny nebo aspon spoluodpovedny.

Ano p. Liško, jsem ředitelem Labské paroplavební společnosti o.p.s., která má svoje řídící orgány a zastupuje zájmy několika měst a obcí. Proto Vaší žádost o informaci obdrželi všichni členové správní rady. Odpověď od právního zástupce společnosti jste již dostal.

Zdá se p. Liško, že si neumíte dát do souvislosti všechny přínosy pro Litoměřice, které přináší rozvoj cestovního ruchu za poslední roky. Rád vysvětlím Vám i dalším zájemcům otázky okolo rozvoje cestovního ruchu v Litoměřicích a okolí. K dispozici jsem ve své kanceláři na radnici, stačí se ohlásit předem.

Tak znovu: o informace nezadam Labskou paroplavebni, ta byla navic zalozena az v cervnu 2010 (navic v obchodnim rejstriku jsou uvedeny nepravdive udaje). O infromace zadam mesto, skoncilo to u vas. To, ze tvrdite, ze jsem dostal odpoved od nejakeho pravniho zastupce je take LEZ. Nedostal jsem nic.

Pokud umite dat vase pusobeni v turistickem ruchu do souvislosti s prinosem pro litomericke obcany, tak tak prosim ucinte. Mozna je skutecne prinos vycislitelny a mestu to nakonec prineslo zisk. Treba v poctu prenocujicich turistu ve meste, coz je statisticky dokazatelny udaj.

[Petr Panaš]

Pokud se týká stavebních úprav prostor bývalého OSBH (dnes nové Informační centrum), tyto byly hrazeny z kapitoly správního odboru MěÚ, který také zajistil vyhotovení projektové dokumentace a kompletní stavební dozor. Projekt byl zadán arch. Jarkovskému, který udržuje a vlastní projektovou dokumentaci budov úřadu, starých matric, výkresů a zaměření. Vlastní realizace stavebních prací pak proběhla na základě vypsaného výběrového řízení, které bylo zveřejněno na úřední desce.
Co se týká interiéru, tam byla situace následující. Vše od výběru návrhu studie a vlastní realizace bylo v režii místostarosty Jaroslava Tvrdíka, žádný z úředníků do tohoho nemohl a ani nezasahoval. Objednávky a další související dokumenty k vybavení interiéru podepisoval přímo pan místostarosta Tvrdík. Protože místostarosta nedisponuje rozpočtovými prostředky, byly tyto výdaje hrazeny z rozpočtu správního odboru, kde tato položka byla schválena zastupitelstvem. Z tohoto plyne, že ani tajemník, ani vedoucí správního odboru nemohli nijak zasáhnout a ovlivnit výběr a dodání interiéru do nových prostor IC.
Pokud bych chtěl objednat elektrokola, která nebyla zakomponována v rozpočtu města pro rok 2010, jednalo by se z mé strany o rozpočtovou nekázeň. Mediální iniciativu a prezentaci nákupu kol ze strany pana Tvrdíka jsem ovlivnit nemohl.
K přestěhování odd. bytového hospodářství se vyjadřovat nemohu, neboť se jedná o rozhodnutí z doby, kdy jsem nebyl ve funkci tajemníka.

[Litomerican]

Pane Tvrdíku,
z jakého zmocnění jste podepisoval objednávky za 1,13mil bez výběrového řízení? Přidal bych se k dotazu pana Lišky - o kolik se zvýšil počet přenocování v Litoměřicích od otevření nového Infocentra, zavedení lodní dopravy?
Děkuji

[subform]

Pokud se týká stavebních úprav prostor bývalého OSBH (dnes nové Informační centrum), tyto byly hrazeny z kapitoly správního odboru MěÚ, který také zajistil vyhotovení projektové dokumentace a kompletní stavební dozor. Projekt byl zadán arch. Jarkovskému, který udržuje a vlastní projektovou dokumentaci budov úřadu, starých matric, výkresů a zaměření. Vlastní realizace stavebních prací pak proběhla na základě vypsaného výběrového řízení, které bylo zveřejněno na úřední desce.
Co se týká interiéru, tam byla situace následující. Vše od výběru návrhu studie a vlastní realizace bylo v režii místostarosty Jaroslava Tvrdíka, žádný z úředníků do tohoho nemohl a ani nezasahoval. Objednávky a další související dokumenty k vybavení interiéru podepisoval přímo pan místostarosta Tvrdík. Protože místostarosta nedisponuje rozpočtovými prostředky, byly tyto výdaje hrazeny z rozpočtu správního odboru, kde tato položka byla schválena zastupitelstvem. Z tohoto plyne, že ani tajemník, ani vedoucí správního odboru nemohli nijak zasáhnout a ovlivnit výběr a dodání interiéru do nových prostor IC.
Pokud bych chtěl objednat elektrokola, která nebyla zakomponována v rozpočtu města pro rok 2010, jednalo by se z mé strany o rozpočtovou nekázeň. Mediální iniciativu a prezentaci nákupu kol ze strany pana Tvrdíka jsem ovlivnit nemohl.
K přestěhování odd. bytového hospodářství se vyjadřovat nemohu, neboť se jedná o rozhodnutí z doby, kdy jsem nebyl ve funkci tajemníka.

výborně a je to tady...... takže se zase ukazuje jak je pan Tvrdík skoro " neomezeným " vládcem radnice. Opét se ukazuje to co se říká již dlouho, že radnici vládne podnikatelská klika p.Tvrdík - p.Chovaneček. Jen tak mimochodem, k té slavné Tvrdíaréně, jsem rád že se zase může chodit na hokej v Litoměřicích, ale chtěl jsem se zeptat, zda se dá nějak dohledat, kam a za co se platilo, protože za ty peníze opravdu nevím nevím. Že by opět spřízněné firmy? ale to se asi už nedovíme.....

[subform]

pardon, tvrdíkaréně