Udavač Petr Panaš pilný jako včelka

Re: Udavač Petr Panaš pilný jako včelka

Příspěvekod LTM 1994 » 01 úno 2018 11:27

Mě to připomíná 5. díl Harryho Pottera :-D Ministerstvo kouzel také nepřipouštělo jakýkoliv problém (existence lorda Voldemorta) a když na něj někdo poukázal ,tak byl dehonestován ,trestán ,zesměšňován a uklizen do Azkabanu :-D
LTM 1994
 
Příspěvky: 219
Registrován: 02 úno 2017 16:36
Bydliště: Eastern Ltm

Re: Udavač Petr Panaš pilný jako včelka

Příspěvekod Sadil » 04 úno 2018 16:44

Fakt že u nás ekologové povýšili mafianské praktiky na novou úroveň je bohužel pravda. Obhajovat mafiany z Dětí země co mají na rukou krev mnoha řidičů je nehoráznost. Hájit tu Panaše a Patrika z Dětí země je jasným důkazem jak blízko k sobě tato skupina lidí má. Co s nimi ale nevím protože jim toto chování demokracie umožnuje. Jedině je izolovat od společnosti a hlavně od mladeže. Pak čekat na jejich chybu, stíhat a hlavne je odstřihnout od penězovodů aby se museli živir normalní prací s neměli čas na lumpárny.
Sadil
 
Příspěvky: 19
Registrován: 17 čer 2013 12:38

Re: Udavač Petr Panaš pilný jako včelka

Příspěvekod vodomerka » 05 úno 2018 08:45

Jistě víte, že například Dětem Země dal v kauze D8 soud vždy za pravdu. Tedy i soudci jsou ekoteroristé a nedá se tu žít. Co s tím?
vodomerka
Ověřený uživatel
 
Příspěvky: 587
Registrován: 01 lis 2010 07:28

Re: Udavač Petr Panaš pilný jako včelka

Příspěvekod Vladislav Liška » 05 úno 2018 09:27

Paní Skoková mě požádala o její reakci na příspěvek. Kopíruji ho v neupravené podobě:


V sekci Rozvoj města, části Udavač Petr Panaš pilný jako včelka, na str. 1 pod jménem Adson z Melku je uvedeno toto:

Jen se chci ještě pozastavit nad odpovědí na interpelaci pana Panaše ve věci hazardu v Litoměřicích. To, co mu odpověl K. Krejza, je sice nehorázné, ale tak nějak v kontextu jeho dosavadního vyjadřování. Co mi však příjde naprosto skandální je vyjádření nějaké Bc. Skokové, kdo to je, že si osobuje právo odpovídat zastupiteli touto buranskou formou. Pro mne jako pro občana je to nevolené NIKDO. Někdo kdo mě může z titulu své úřednické funkce peskovat za to, že jsem nezaplatil včas za odpad, OK, ale aby si tato paní Nikdo (z hlediska zastupitelské demokracie) dovolila takovéto formulace, tak to je tedy fakt síla. Kdo se jí ptal na její soukromý názor, to je jednoznačné překročení její pravomoce a všude jinde by by musela být za toto ostudné jednání na hodinu propuštěna. Doufám, že na radnici usedne jiné zastupitelstvo a tato paní pak bude náležitě odměněna odejitím.


Pro vysvětlení Vaše a přispěvatelů fóra uvádím, že pan Petr Panaš jako zastupitel podal interpelaci a žádost o informace podle § 82 písm. b) a c) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích,
kde mimo jiné položil otázku: Přijde Vám správné, že mimo Městskou památkovou rezervaci nyní mohou vznikat herny bez omezení a lidé „na okraji města – jak píšete“ budou zasažení negativními dopady ještě více, a to včetně dětí a mládeže? Svou otázku č. 7 specifikuji tak, že odpověď na ní by měly sdělit dvě kompetentní osoby.
V tomto případě je to ten, kdo Obecně závaznou vyhlášku vypracoval, a tedy nese zodpovědnost za její formální a věcnou správnost. Dále ten, kdo jí na zastupitelstvu oficiálně předkládal (je označen jako předkladatel) a nese tedy odpovědnost politickou.
Vzhledem k tomu, že jsem ve spolupráci s Ministerstvem vnitra vypracovala vyhlášku, musela jsem panu zastupiteli odpovědět. Nepovažuji to za spravedlivé, abych byla nucena takto sdělovat svůj soukromý názor,
nejsem politik a příprava vyhlášek je součást mojí práce. Bohužel ale takto je koncipováno právo zastupitelů na informace, kdy si mohou nárokovat i sdělení názoru, na což např. žadatelé o informace
podle zákona č. 106/1999 Sb. právo nemají.
Vladislav Liška
Uživatelský avatar
Vladislav Liška
Ověřený uživatel
 
Příspěvky: 1004
Registrován: 21 kvě 2010 09:48
Bydliště: Litoměřice

Re: Udavač Petr Panaš pilný jako včelka

Příspěvekod Adson z Melku » 05 úno 2018 11:09

Jelikož jsem to byl já, kdo se podivoval nad sdělením soukromého názoru od úřednice MÚ, tak děkuji tímto panu Liškovi za zprostředkování informace od Bc. Skokové. Toto jsem netušil a je tedy na místě omluva z mé strany paní Skokové za moji neznalost zmíněného paragrafu. Příjde mi to také zvláštní, když úředníci musí sdělovat svůj názor.

Nicméně moje omluva se vztahuje pouze ke kritice vyjádření soukromého názoru, na což jsem nesprávně poukazoval. Na kritice formy zmíněného názoru však nadále trvám a považuji ji za asociální.

Adson
Adson z Melku
 
Příspěvky: 189
Registrován: 22 říj 2013 11:46

Re: Udavač Petr Panaš pilný jako včelka

Příspěvekod Petr Panaš » 07 úno 2018 23:25

Jen pro upřesnění sděluji, že jsem po paní Skokové nepožadoval její soukromý názor. Od politika předpokládám názor politický a od úředníka odborný. Celá moje interpelace byla motivována tím, abych pochopil následující.
Vyhláška konstatuje, že přítomnost heren sebou nese společenská rizika a dále je rozvádí. Zároveň se však dozvídáme, že tato rizika je nutné plošně eliminovat jen v městské památkové rezervaci, ale ve zbývající části města dopad nemají, neboť zbytek Litoměřic už vyhláškou chráněn není a oproti té minulé ještě povoluje jejich vznik bez dalšího omezení. Tudíž jsem předpokládal odpověď ve stylu (příklad):
Před vydáním vyhlášky a jejím předložením zastupitelstvu se k ní vyjádřil odbor sociální, odbor školství, kultury a památkové péče, městská policie, komise zdravotní a sociální, komise agendy Zdravého města, byla oslovena Policie ČR a neziskové organizace přicházející do styku s cílovou ohroženou skupinou a tito konstatují: ................ Zároveň jsem oslovila odbor ekonomický a výpadek v rozpočtu města by činil ......... Kč. Byl proveden test proporcionality a z toho vyšlo, že herny nejsou pro Litoměřice problém, ale naopak výpadek v rozpočtu by už problém byl. Herny nechceme pouze v oblasti památkové rezervace, jelikož .............. .
Já vidím problém v tom, že výše uvedené nebylo provedeno. ÚHOS tvrdí, že předchozí vyhláška je špatně. Koaliční politici nechtějí zrušit vyhlášku úplně a povolit hazard bez omezení všude a tak se hledá nějaká lokalita, kde by se hazard zakázal, dalo se to nějak odůvodnit, byť bez názoru těch, kteří k tomu mají co říci. Potom se dozvídáme takové perly, že vyhláška chrání bezpečnost a životní pohodu občanů (v městské památkové rezervaci) před zvýšeným provozem vozidel a pohybem hráčů. Když se zeptám, kolik těch hráčů v centru jezdí autem či chodí pěšky, tak žádná data nejsou. Podle mého klasický příklad odůvodnění vycucaný z prstu.
Paní Skoková mohla klidně i napsat, že musela přepracovat vyhlášku kvůli názoru ÚOHS a jediná lokalita, kde je možné odůvodnit zákaz heren může být centrum města a jiné není schopna odůvodnit tak, aby to bylo právně nanapadnutelné. Stačilo napsat: "nevím, zda je to správné, ale musím se držte právního názoru, který mě jinou šanci nedává a maximum, které je možné pro alespoň nějaké omezení udělat, je jeho lokace do MPR".
Závěr je takový, že jsem skutečně nechtěl soukromý názor paní Skokové jako občanky Litoměřic, ale názor Bc. Skokové, jako právničky města a zpracovatelky předmětné vyhlášky. To jsou dvě odlišné věci a nemohu za to, že si to paní Skoková vyložila, jako požadavek na její soukromý postoj. Tím spíše, že jsem chtěl znát postoj toho, kdo Obecně závaznou vyhlášku vypracoval, a tedy nese zodpovědnost za její formální a věcnou správnost. To snad dostatečně jasně říká, že se má jednat o postoj profesní. Tímto zároveň odpovídám na poznámku Adsona z Melku, že mu příjde zvláštní, když úředníci musí sdělovat svůj názor. Profesní názor ano, soukromý ne.
Petr Panaš
Ověřený uživatel
 
Příspěvky: 1104
Registrován: 21 kvě 2010 12:58

Re: Udavač Petr Panaš pilný jako včelka

Příspěvekod Adson z Melku » 08 úno 2018 10:39

Děkuji panu Panašovi za upřesnění, předpokládal jsem, že je to kravina, na co to ukazuje, nechť si každý domyslí sám ...

už jsem tento post dával k do složky hazard, jelikož je to aktuální i zde, přikládám i sem ...

Tak já myslím, že se problém, ted po začátku platnosti nového zákona o hazardu, vyřeší v krátké době tak nějak sám ...


Zákon o hazardu - Povinná registrace hráčů před hrou, je nutné zřídit hráčské konto, provozovatel ověřuje totožnost a věk. Provozovatel musí umožnit sebeomezující opatření (např. nastavení maximální výše sázek, výše čisté prohry, počet přihlášení za den/měsíc) Nařizuje povinnou přestávku po dvou hodinách hry. Herny se od 3 do 10 hodin musejí zavírat.

„Pokud člověk do herny vstoupí s úmyslem hrát, je samozřejmě registrace nutná. Provozovatel herny či kasina je ale povinen provádět identifikaci všech návštěvníků při vstupu. Je také povinen vést denní evidenci všech návštěvníků, stačí si dát jedno pivo, hrát nemusíte a už jste v evidenci.“

Za porušení tohoto nařízení hrozí provozovatelům heren až třímilionová pokuta.

Ministerstvo financí si od zpřísnění podmínek pro herny i hráče slibuje, že řadu lidí restrikce od hraní odradí. Minimálně má však omezit nejrůznější drobnou kriminalitu, která se s gamblerstvím pojí. Systém by měl do budoucna umět i zablokovat hráčský účet těm, kteří například pobírají sociální dávky, případně těm, kteří jsou v úpadku.
Adson z Melku
 
Příspěvky: 189
Registrován: 22 říj 2013 11:46

Předchozí

Zpět na Rozvoj města

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 8 návštevníků

cron